故事 故事
为什么我国不能住上美式低密度住宅

经常有人问说为什么我国不能住上美式低密度主宅。

竟有如此之多人回复说人口多,要是人口减少到1/5就能住上了。说好的高知论坛呢?怎么混入如此多胎教学历的人?

能不能有美式低密度主宅住,主要取决于两点。

1.经济基础。人均gdp刚超过美帝人均1/10就想人人住house太搞笑了。低密度主宅需要完善的交通设施/供应链。

公路里程中国依旧不如美国,更别说质量和管理;

铁路呢,中国里程刚超过10w公里,很少人知道的是,美国1910年铁路便有了40w公里里程,70s年代因为抑制铁路的政策,导致过半铁路遭到废弃,如今美国仍有超过20w公里铁路;

供应链就更不必说了,美帝完善的供应链,使得美帝人民都能很容易的驱车找到一个walmart然后买到物美价廉的东西。当然,这对中国也是后发优势,要不是供应链烂也发展不了如今让美帝羡慕的电子商务和快递业。

2.城市发展模式。洛杉矶和纽约和巴黎的发展模式就完全不同。洛杉矶这种建成区面积超过6000平方公里(北京1100上海1200)的无中心城市模式曾经一度很被追捧,如今也受到低效率高浪费的质疑。这方面,建议一阅科特金的《全球城市史》,有详细论述。

3.人口问题,实在不想讲,因为要我讲我可以写本书了。一个显著且的却又伤人的事实是,学识和智商是和对计划生育政策的鄙视程度是正相关的。如果你认为这个本星球上最亡国灭种的脑残政策有一丝继续以任何形式施行下去的必要的话,建议你先看看携程CEO梁建章写的一些文章,比如。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5356150101f144.html

看到有几类观点,综合起来回复一下

  1. 有人说 “你先看看中国或者日本是靠内需还是出口维持的吧。如果要在世界范围内搞出10个佳能,你能保证有足够单反爱好者消费么?” 有人说“真的无话可说,你以为美国是个封闭经济体也能有现在的收入和消费水准?要没有非洲、拉美、没有中东、没有中国、东南亚、印度,你以为美国还能过得像现在这么富足吗?”

这类人把经济发展看作是零和游戏。认为有部分人发达了,就必须有一大部分人穷,就必须有一大部分人从事低端产业的。

连小学生都知道美国只有2%不到的农民,却生产了远远超过本国人需要的粮食。

随着经济发展,我国和世界都注定只有很小一部分人从事人类维持生活必须品的生产,大部分人都从事服务业科学研究等事业。

  1. 我对粮食问题的观点,是最不被接受的。有人说我是茅于轼马仔。不管是不是马仔,我都愿意用数据说话。

先重复下之前回复的观点,我认为:

全球化的今天国家本来就趋向专业化,今后世界大部分粮食都会由部分农业条件好的国家生产。有人说粮食涉及国家安全,尤其对中国来说。

一. 全球化的今天请不要再被冷战思维挟持。你不卖我粮食别的国家卖我粮食,联合国制裁独裁国家也不禁粮食。结果就是只要有钱就有粮食

二. 粮食自给,本身就是个伪命题。什么叫自给?所有品类粮食都自给? 还是只要能养活人就算自给?如果是前者,那没有一个国家能自给;如果是后者中国粮食自给措措有余。18亿亩的红线谁说不能跨?现在国内粮食生产的一半是由牲畜和生物燃料等消耗。可能有人又要跟我争论牲畜粮食也是必须的。。

考虑倒作为民族国家的接受程度,中国完全可以跨越18亿亩红线,只要保证民众战时较低生活水平保障即可。把低产田用作工业和主宅用途。提高粮食生产集中度。一来降低房价压力,二来促进产业发展。

另外,现在列出一些数据,2013年全国粮食产量约6亿吨,全球粮食产量约20亿吨。人均粮食产量差不多900市斤。

再者,粮食的增产从来不是靠耕地的扩大,而是靠亩产的提高。精细耕种和科学技术完全可以继续提高亩产。 我认为我的观点已经足够保守,“考虑倒作为民族国家的接受程度”,我认为没必要坚持住18亿亩红线。只需保持人的需求即可(比如人均600市斤)。事实上,只要稍微灵活的把握耕地限制(例如5%),都能对房价起到很大抑制作用。

  1. 能源问题。有人说 “这笔帐早有人算过了,中国人要像美国人那样交通,全世界油储都撑不了几年,过几年就等着油价飙升到一个莫名其妙的价格吧。所以人口密度是一方面,人口总数是另一方面。发达地区、城市的出现是全球优质资源汇聚的结果,美国有个小小的硅谷,就必须靠印度全国的廉价软件制造业支撑。”

很多人有这样的担忧,毕竟被这么教育了几十年又没自己去独立思考嘛。

人类的进步速度总是远大于人类消耗的增长速度,过去几百年里这个结论不断的被证明。

什么全世界石油撑不了几年?这些人脑子都是静止的,就和支持计划生育的人一样,把人看作分母而不是创造生产力的分子。

一。很多能源的新勘探的可开发储量甚至比消耗速率更高。以石油为例,1980年探明储量是639bb,而到了2011年,这个数字变成了1450bb。这还不计入随着科学技术的发展,更多本来不能开发的石油能被开发出来。而即使现在全球石油消耗每年也才32bb。数据链接见最后。

二。新能源会不断被开发出来。包括化石能源和清洁能源。

去年美国的页岩气革命就是最好的例子,随着开采技术的大幅提高,预计到2035年美国的页岩气消耗将站到本国天然气消耗的一半,现在是百分之十几。

别忘了,页岩气储量最大的国家是中国,只是品味低于美国和开采难度高于美国,可是谁说以后技术进步不能开采出来呢?

清洁能源就不必说了,风核太阳能潮汐能。 三。 有人会说,什么化石能源毕竟是有限的,总有一天会被消耗光的。好吧,如果有消耗光的那天,那人类一定已经掌握别的能源了。

为什么现在没有发展出能完全替代化石能源的新能源?因为现在化石能源大大地够用,如果以后化石能源枯竭,随着油价上升,对新能源的资金激励就越来越大,新能源一定会被开发出来的。

怎么样,看到这里,你是不是和我一样,成了能源乐观主义者了?

  1. 人口问题。有人说 “我智商高学历高,但是我支持计划生育”。对于这样的人,我只想说:

我是社会达尔文主义者,我希望支持计划生育的人,都能身体力行的执行这一政策,我佩服你,并认为这是对社会有益的。

有人说吐槽梁建章,且不说这位少年班出身的CEO比你我智商都高,只要他说的有道理,有数据,为什么不选择重新思考呢?

人口问题我不愿多谈了,真的可以写本书。

附上知乎链接,http://daily.zhihu.com/story/1614971?utm_campaign=in_app_share&utm_medium=Android 以及:http://wallstreetcn.com/node/64892

有人问,看了半天文章,我到底认为中国能成为洛杉矶那样低密度住宅的国家么?

其实看懂我帖子的人都明白我并不打算作答,我只是想批判下大家对人口问题的论调。

但我可以说说我的看法:随着经济社会的发展,肯定是越来越多有钱的人愿意住在郊区,但是会不会像洛杉矶那样整个都市区都是低密度住宅呢?从能力上说,是可以的,土地空间和能源都不是问题。但是值不值得呢?会不会发展成那样呢?毕竟这样的城市模式更浪费更低效,现在也有很多人反思。大家去看看《世界城市史》也许自己会有答案。

世界石油储量变化:http://www.indexmundi.com/energy.aspx?product=oil&graph=reserves-growth-rate

世界石油消耗:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_consumption 世界总和生育率排行: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html

又看了几十页评论,大概分这么几种。

  1. 先骂楼主,然后就没有然后了。比如miduoduo,这位版主(真是版主么),说“又看了看这文章,真是侮辱自己的智商,为什么反对计生的人就不能找个智商正常点的来发言呢 ”

这类回复通常都一没论点,二没数据。基本就是放了个屁。

我想反驳,却只闻恶臭,无从下手阿。 烦请你说点干货。

如果能说些干货出来,骂我也没关系。

争论嘛,哪有不拍桌子的。

可是如果光拍桌子不说话,估计就要扭送精神病院了。

  1. 主观做判断。有人说,在美国自驾了4000km,没看到一辆火车。并且鄙视的问我有没有去过美帝。

我还是讚赏数据说话的。眼见也不一定为实。没看到不代表没有。

有人说,我在农村认识的人都不是独生子女,3个孩子的家庭比比皆是。认为中国总和生育率1.5有假。

我举个例子,有三个家庭是独生子女,一个家庭有三个小孩。

对于你来说,你看到的是50%的朋友都是来自3个小孩的家庭。

而事实上总和生育率也才1.5 ,四对父母,仅仅有6个下一代。长期来看人口肯定是要减少的。

而那些没有子女的家庭,他们的第二代,你根本就没有机会认识。

所以我说,民众真的远远低估了计划生育的严重程度。

  1. 成为像澳洲,加拿大那样的国家也挺好的。人家这么大国家才3000w人。也很发达。

且不说这两个国家是移民国家。道光年间(180年前)中国人口到达4亿的时候,这两个国家还是荒蛮之地呢。 人口总量对经济发展程度并没有特别大影响,如果不考虑国际影响力之类的指标,一个国家人少点也的确没关系。

但是现在的问题是,中国的人口构成极度不协调,强制的计划生育,所谓的计划生育减少了xx人口,减少的这些人都是年轻人。

想要维持现在的经济和产业,充足的年轻人口必不可少。

合理的人口构成,是经济的保证。

  1. 很多人用日本做比较,我说我国面积是日本30倍,人口是十倍。马上有人反驳,华北国,华东国的人均密度比日本还大。

这也是比较搞笑的。这部分人怎么没说日本山地面积是70%,并且平原分布分散。你们该拿关东平原和长三角比。

推荐一个非常值得比较的对象:韩国和浙江。人口都6000w,面积都约10w平方公里,韩国山地面积甚至比浙江还高(超过70%)。经济总量浙江约为韩国的一半。

不同的是一个鼓励生育,一个一胎化。一个是单一民族国家,一个可以看做是移民国家(外省劳动力)。

  1. 我对粮食问题的看法还是最不被接受的,我看网上有专家反驳,说全球2.4亿吨粮食流通,中国全吃了也不够。

专家能拿出数据来,已经难能可贵了。

但是专家可能忽略了,粮食通常是被加工成别的东西出口了。american reveals里提到,超市货架上80%的物品的原料有来自玉米的成分。全球每年粮食交易仅仅2亿吨,恰恰说明世界各国对最基本的粮食需求并不旺盛。 anyway,粮食问题和耕地问题,不被很多人接受是正常的,因为这东西太容易和民粹主义捆绑了。

不接受没关系,100年前嗜小脚的遗老们,能接受高跟鞋么?

和人口问题的严重性相比,耕地问题有更大的多的讨论空间,也并不迫切。

如果大部分人能就人口问题达成共识,就已经算是很大的进步了。

  1. 最后总结一下,人口政策和其他政策的最大不同,就是人口政策具有极大的滞后性。

现在计划生育不会对经济有影响,甚至有正面作用——毕竟劳动力都少生娃多干活了嘛。

但是再过十年二十年,现在的劳动力都要养老时,谁来养他们?

现在中国的总和生育率仅1.51,远低于世代更替率的2.2~2.31,形势真的很严峻,而且被大家严重低估了(为什么低估看我上面举的例子)。

在全球都施行鼓励生育的环境下,中国的计划生育政策,难道不是奇葩么?

其实最可怕的不是计划生育本身,而是民众对生育认知的极大误区,都认为中国起码还是要严格限制生育的——即使受过如此良好的教育的人也这么认为(看看回复就知道了。。)。这意味着,要等二十年后该政策造成的恶劣结果初显时,人们才可能幡然悔悟。

主要是回复网友chengyue的。

一来他回复了12页,二来他的观点比较有代表性,三来据说这位网友,混过北美学术圈。

他的回复:

  1. “看个什么山寨的趋势分析就算懂了人口问题了?在北美学术圈混过的人都知道那些所谓的数学模型,尤其是经济学社会学的数学模型,在建立的时候要加多少假设多少近似,出来的结果能粗略预测个趋势就已经谢天谢地了。 ”

看到“在北美学术圈混过的人都知道”这句话,我立马笑出声来了。毕竟还是要虚张声势一下的嘛。一查ip,加拿大A大学的,果然自称北美的都是加拿大的!据查,该校地处寒冷地区,就不难理解能一下回复10几页了。

而后数学模型又来了,参数近似也要提,恩,毕竟是“混过北美学术圈”的嘛,不提一下怎么好意思。

可惜我拿出来的东西都是最朴素的数据,从原油可开采储量分析,粮食产量,人口总和生育率,世代更替率。没有用到任何贵学术圈需要建模才能得出的结论。

chengyue而后又有七八个帖子提到建模,呵呵,呵呵。

真的是只有在心虚的时候,没有道理的时候,才会拿出那些唬人的东西来。

  1. “美国三亿人活得好是因为还有几十亿人苦哈哈地替他们卖命。中国靠什么找上百亿人维持中国目前人口的幸福生活? ”

我也不知道一个“混过北美学术圈的人”有多么难堪的学识,才会有这种想法。

还是那一套奴隶-奴隶主思维。他认为要有人富,必然要有有人穷困。

美国靠着美元强势地位是有些许好处,但是人家的发达是靠着别国输血来的么?

美国的发达,靠的是大量年轻劳动力。靠的恰恰是人。中国这种4-2-1结构的家庭,将来急剧老龄化的社会,凭什么和美国竞争?

退一万步以中国目前的发展程度,还远远远远不到需要靠别的国家提供低端产业的情况。

"文章为作者独立观点, 不代表老订阅立场"

本站作者

每日荐书

在不完美的世界力求正常——读《公司的坏话》

书名:《公司的坏话》

作者:李天田(脱不花妹妹)

出版社:北京大学出版社

赞助商

广告